Umsteigen muss jeder einmal. Nur wann? Auch ich habe mich bis zuletzt gedrückt vor dem Umstieg von Windows XP auf Windows Vista. Dabei war es das beste was ich machen konnte. Mein Upgrade Bericht vom Umstieg von XP auf Vista 64-bit. Mit welcher Hardware macht Vista Spaß? 32-bit oder 64-bit und warum überhaupt umsteigen?

Upgrade - Von Dual-Core auf Quad-Core

Es musste nun einfach sein, der perfekte Zeitpunkt war gekommen. Mein PC hatte mich schon eine ganze Zeit mit Performance Problemen geplagt, das Arbeiten wurde zur Qual. Zudem bereitete die monatliche Stromrechnung Bauchschmerzen. Ohne Last zog der alte PC, ein Intel D830 Dual-Core, 260 Watt aus der Steckdose, unter Volllast ganze 500 Watt! Vor einigen Tagen kam nun die neue Intel Quad Core Prozessor Generation auf den Markt, basierend auf 45nm Strukturbreite. Ich hatte das riesen Glück als einer der Ersten den Intel X3350 XEON Prozessor zu bekommen - ein Server Prozessor. Warum ein Server Prozessor? Alle warten aktuell auf die Desktop Version Intel Q9450, welche schon seit Monaten auf dem Markt sein soll. Das Warten auf diesen Prozessor wird wahrscheinlich noch lange kein Ende haben. Wenig bekannt ist, dass der XEON X3350 Prozessor baugleich mit dem Q9450 ist. Auch preislich ist er mit 280 € quasi identisch mit dem Q9450. Die Wahl fiel mir also leicht. Der X3350 feuert nun mein Vista 64-bit Betriebssystem an. Der Stromverbrauch liegt zwischen 150 bis 200 Watt. Und das bei 4 Kernen. Der Intel X3350 Prozessor ist also eine absolute Kaufempfehlung wert.

>> Bilder vom PC Umbau auf Quad-Core inklusive Wasserkühlung

Ungeliebtes Windows Vista

Schon seit Erscheinen der ersten Vista Beta Testversion habe ich mit Vista meine Erfahrungen gesammelt. Durch die Installation von Vista 64-bit auf meiner externen Festplatte konnte ich Vista bequem und ausführlich testen ohne meinem geliebten Windows XP in die Quere zu kommen. Jede neue Vista Testversion habe ich installiert und auf Hardware und Software Probleme abgeklopft. Richtige Begeisterung für Vista konnte sich bei mir aber nie einstellen. Die Bedienung blieb mir bis zuletzt fremd, die Performance war auch auf einem Intel D830 Dual-Core Rechner mit 4GB RAM wenig berauschend. So wünschte ich mir so lange wie möglich auf Windows XP zu bleiben. Schließlich lief XP absolut zuverlässig.

Neues Mainboard - neues Betriebssystem

Nun musste aber neue Hardware her. Der neue Prozessor benötigt einen neues Mainboard (X38 Chipsatz). Bekanntlich ist es nicht möglich das Mainboard zu wechseln und dann das bestehende Betriebssystem weiter zu nutzen. Es gibt meist große Probleme mit den Chipsatz Treibern. Ich konnte dies bei meinem jetzigen PC Upgrade testen. Nach dem PC Umbau fährt Windows XP zwar korrekt hoch und fragt nach allerhand Treibern. Doch nach der Installation der neuen Mainboard Treiber kommen allerhand kleine und große Probleme ans Tageslicht. Somit stimmt es tatsächlich: Chipsatzwechsel = Betriebssystem neu installieren. Wer also seinen PC aufrüsten will, sollte den Chipsatz des Alten mit dem des Neuen vergleichen. Nur wenn dieser identisch ist, kann man das alte Betriebssystem behalten.

Windows Vista oder Windows XP

Mein alter Rechner war ca. 2 Jahre alt. Somit musste auch ein neues Mainboard her. Ich stand, wie viele, vor der Entscheidung: Windows Vista oder XP ? Die Antwort war eigentlich leicht, aber die Entscheidung schwer zu treffen. Der offizielle Support von Windows XP läuft definitiv Mitte diesen Jahres aus. XP ist tot! Traurig aber wahr. Ich entschied mich also für Vista Business als 64-bit Version. Vista Business bietet für meine Anforderungen das optimale Preis / Leistungsverhältnis.

Windows Vista 32-bit oder 64-bit

Die nächste, viel wichtigere Frage war, ob ich Vista als 32-bit oder 64-bit Version installieren sollte. Aktuelle Prozessoren basieren auf 64-bit. So macht es natürlich Sinn ebenfalls ein 64-bit Betriebssystem zu nutzen. Nur: Was heißt 64-bit in der Praxis? Ich konnte in meinen vorausgegangenen Tests feststellen, dass Vista 64-bit gefühlt etwas schneller läuft. Grundsätzlich ist Vista 64-bit wahrscheinlich nur ca. 10% schneller als die 32-bit Version. Interessant wird es erst mit echte 64-bit Software. Diese sind aktuell noch rar. Dennoch wird 64-bit die Zukunft sein. Früh umsteigen kann nicht schaden. Viel wichtiger ist es, dass ein 32-bit Betriebssystem nicht mehr als 4 GB RAM erkennen und nutzen kann. Wer auf seinem Rechner Bildbearbeitung oder andere Ressourcen hungrige Applikationen nutzt, wird mit 4 GB RAM schnell an die Grenzen stoßen. Zudem sind die Preise für Arbeitsspeicher (RAM) aktuell mehr als im Keller. Ich habe deshalb 8 GB RAM gekauft (4x 2GB) . So günstig wird RAM bestimmt nicht mehr lange bleiben. Die 8GB RAM bedingen damit auch, dass ich Vista als 64-bit Version installiert habe. Die Performance des Rechners ist brachial - die 64-bit spielen dabei bestimmt eine gewisse Rolle.

Treiber für Windows Vista 64-bit

Der wohl größte Unterschied in Sachen 32-bit oder 64-bit sind die Geräte Treiber. Fälschlicher Weise wird häufig davon ausgegangen, dass auf einem Vista 64-bit Betriebssystem keine normalen 32-bit Softwares laufen. Das stimmt natürlich nicht. Auf meinem Vista 64-bit System laufen alle Programme, die auch schon auf Windows XP (32-bit) liefen. Der Unterschied besteht in den Gerätetreibern. Wer Windows Vista 64-bit einsetzt, benötigt damit auch 64-bit Gerätetreiber. Erfreulicherweise konnte ich für all meine Hardware echte 64-bit Treiber bekommen - und das ziemlich problemlos. Es gab einige wenige Ausnahmen, auf die ich aber noch zu sprechen komme. Somit: Keine Angst vor 64-bit! Wer jetzt Vista installieren möchte sollte unbedingt auf die 64-bit Version zurückgreifen.

Vista 64-bit installieren

Es war nicht das erste Mal, dass ich Vista installiert habe. Nur diesmal war alles anders. Der PC war fertig zusammengebaut und startklar. Ich legte die Vista 64-bit Installations-CD ein und startete den Rechner. Nach gerade einmal 17 Minuten war die Vista Installation komplett beendet! Phänomenal. Schon hier zeigt sich, dass Microsofts Vista Versprechen nicht komplett erlogen sind. Sie basieren nur auf sehr schneller Hardware, die nun langsam Marktstandard wird.

Pflicht - Das Vista Service Pack 1

Ideal war der Zeitpunkt zum PC Umbau auch deshalb, weil vor kurzem das erste Service Pack für Vista herausgekommen ist. Mit 700 MB (64-bit Version) relativ umfangreich aber eine große Arbeitserleichterung, da man alle Updates auf einen Rutsch ohne Windows Update installieren kann. Die Installation vom Service Pack 1 dauert gegenüber der Vista Installation sehr lang. Nach ca. einer Stunde und mehreren automatischen Neustarts ist die SP1 Installation beendet. Vista funktioniert bei mir nun problemlos. Ich kann keine gravierenden Probleme feststellen. Altbekannte Bugs (Kopiergeschwindigkeit) tauchen bei mir nicht mehr auf.

Probleme mit Vista 64-bit

Wenn man Probleme mit Vista bekommt, dann ganz bestimmt bei der Installation von alten Geräten. So wurden bei mir zwei ca. 2 Jahre alte USB Geräte nicht erkannt und nicht installiert. Die Installation von 64-bit Treibern aus inoffiziellen Quellen führten zu Blue Screens. Dieses Dilemma liegt einzig und allein bei den Herstellern, die sich weigern 64-bit Treiber zur Verfügung zu stellen. In dem Falle hat man einfach Pech gehabt. Alle anderen Geräte wurden aber auf Anhieb problemlos und korrekt erkannt und installiert.

Mein Fazit: Vista 64-bit macht Spaß

Kaum zu glauben aber wahr. Vista macht mir nun richtig Spaß! Hochfahren und runterfahren gehen in rasanter Geschwindigkeit. Programme öffnen extrem schnell, es gibt keine Wartezeiten. Alles ist sofort da. Eine gute Idee geht nicht mehr durch lästiges Warten verloren! Der PC Umbau und der Wechsel von XP auf Vista 64-bit waren für mich ein voller Erfolg. In gerade einmal 2 Tagen konnte ich diesen Umbau fertig stellen. Alle Softwares die ich auf Windows XP eingesetzt habe laufen auch auf Vista 64-bit. Die Installation aller Programme ging aufgrund der sehr schnellen Hardware ebenso schnell von der Hand. Noch nie konnte ich ein System so schnell, so problemlos aufsetzen.

Quad-Core Prozessor sinnvoll?

Auch damals waren die Kritiker lauter, als die Visionäre. Damals, vor 2 Jahren, sagten die meisten, dass niemand einen Dual-Core Prozessor brauchen würde. Aber schon bald waren meine beiden Prozessor Kerne intensiv ausgelastet und unter Dauerstress. Auch jetzt ist es das gleiche Bild. Zwar erreiche ich unter normalen Bedingungen mit dem Intel X3350 maximal 50% Prozessorauslastung auf allen 4 Kernen. Aber auch dies wird sich sicherlich schon bald ändern. Häufig wird das Argument gebracht, dass es noch kaum Software für Quad-Cores gibt. Das stimmt. Nur werden die 4 Kerne auch mit normalen Anwendungen gleichmäßig ausgelastet. Da ich eine G15 Tastatur mit LCD Screen einsetze, kann ich die Prozessorauslastung auf allen 4 Kernen sehr schön beobachten. Die CPU Last wird sehr gleichmäßig auf alle vier Kerne verteilt. Aber nur echte Quad-Core / Multicore Anwendungen wie DivX oder BOINC können alle vier Kerne voll auslasten und nutzen. Somit ist mein Fazit: Quad-Core macht auch jetzt schon Sinn für Anwender, die viele Programme parallel einsetzen oder Bildbearbeitung und Videoediting betreiben. Spieler dagegen profitieren aktuell noch nicht von der Quad-Core Technik.

Vista: Perfekter Zeitpunkt zum Umstieg

Aus meiner Sicht ist der jetzige Zeitpunkt wirklich perfekt für ein umfangreiches Hardware Upgrade kombiniert mit dem Umstieg auf Windows Vista 64-bit. Die Hardware Preise sind absolut bezahlbar - einen Quad-Core Prozessor bekommt man schon ab 160€. 8GB RAM kosten gerade einmal 160€. Zudem ist Windows Vista aus meinen Augen ausgereift. Wer direkt nach der Vista Installation das Service Pack 1 installiert, wird mit Sicherheit wenig bis keine Probleme mit Vista haben. Wichtig ist aber aktuelle Hardware. Sonst wird Vista einfach keinen Spaß machen.

Kommentare

Neuer Kommentar Suche RSS

suain  - Windoof     ID:84.174.59.xxx 08-04-2008 09:48:20 Ich bleibe lieber beim mac :D Antworten | Zitat 1   0

Joomla Blog  - Vista sucht Leopard   ID:217.235.167.xxx 08-04-2008 10:15:32 Hi, Leopard ist in jedem Falle ein beeindruckendes Betriebssystem. Habe seit kurzem die Gelegenheit das neue MAC OS zu testen. Vieles was Leopard sehr gut kann, versucht Vista nachzumachen. Dennoch: Es stimmt nicht, dass Leopard so viel leichter, sicherer ist und problemloser läuft. Habe mit dem getesteten Mac Mini den puren Horror erlebt... Aber man darf kein OS verteufeln. Jedes OS hat vor und nachteile und im Endeffekt kommt er NUR darauf an, ob man zufrieden ist :) Ein bisschen Glück und Erfahrung sind aber von immer von Nöten, denn out-of-the-box läuft KEIN OS perfekt... Viele Grüße! Antworten | Zitat 0   0

suain     ID:84.174.59.xxx 08-04-2008 12:53:42 Also ich habe nur negative mit Vista gemacht. Zitat: Dennoch: Es stimmt nicht, dass Leopard so viel leichter, sicherer ist und problemloser läuft. Finde ich schon, habe keine Viren, keine Fehlermeldungen und das Ding rennt wie Sau :) Ein anderes Thema, du kennst dich ja mit Joomla aus oder? Ich schick dir am besten mal ne Mail. Antworten | Zitat 0   1

Rolando   ID:217.162.84.xxx 15-04-2008 12:23:24 Genau meine Erfahrungen, bin vor 2 monaten auf Folgendes system mit vista Ultimate 64 umgestiegen und absolut zufrieden damit. 8GB flutschen. Endlich kann man als normaler user sinvoll arbeiten, muss nicht als admin angemeldet sein. Ich brauch illustrator, photoshop und die office suite parallel und das ist traumhaft schnell. Hab nun noch ein vista u 64 mit integriertem SP1 über das alternative medien program von microsoft geholt für 8 euro. Damit ich in zukunft eine schnelle Installation hab. C2Q 3GHz 8.0GB RAM 500GB HDD 8800GTX 768MB Ich hab noch ein: MacBook Pro : 15.4" 2.3GHz C2D 2.0GB 120GB "Leo" ; Whistler Aber da machen die 2 GB mir oft einen strich durch die Rechnung. Und leo ist meiner einschätzung nach, schlechter als es tiger war. MS Office und adobe CS3 kannst du meiner meinung nach auf einem portablen Mac nicht geniessen. Antworten | Zitat 1   0

Joomla Blog  - Vista besser als gedacht   ID:217.235.157.xxx 15-04-2008 13:56:10 Hi Rolando und danke für das interessante Feedback! In der Tat ist es eine gute Sache, dass nun die meisten Applikationen ohne Admin Rechte ausgeführt werden. Die erst sehr nervige Benutzerkontensteuerung macht eben absolut Sinn. Deshalb habe ich diese zwar etwas runtergefahren (weniger Meldungen), sie aber grundsätzlich aktiviert gelassen. Exakt - Wenn ich die Creative Suite auf einmal in einem Rutsch öffne, oder wenn ich Office 2007 öffne - es geht ruck zuck! Die Verwendung von 64bit spielt dabei sicherlich ein, wenn auch nicht übermäßig große, Rolle. Die 8GB RAM konnte ich bis jetzt "leider" noch nicht voll ausnutzen. So wie es aussieht, scheitert Photoshop und Co. an der 32bit Hürde - mehr als 4 GB können diese Programme nicht verarbeiten. Gut das CS4 als 64bit Version kommt! Ok ein C2Q mit 3GHz sollte dann ein Intel Extreme sein oder? Damit bist du natürlich sehr gut aufgestellt :) Ich nutze noch eine alte ATI X1900 Grafikkarte, da ich keine Spiele mehr spiele und eine Grafikkarte für mehr auch nicht nützlich ist. HD Filme werden immer noch zum Großteil vom CPU berechnet. Zudem: Alte Karten ziehen weniger Strom :) Hmm, ich bin ehrlich gesagt auch nicht so begeistert von aktuellen Mac's - getestet habe ich vor kurzem den Mac Mini. Leistungsmäßig ist das OS sehr schnell. Kommen aber die Applikationen wie Photoshop ins Spiel hört der Spaß schnell auf. Sicherlich ist ein Mac Mini nicht der Performance König ;)  Noch etwas zum Thema Vista und Startgeschwindigkeit: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=402888 Wobei ich die Messung bzgl. OO Defrag 10.x SEHR bezweifele. Ich werde das hier einmal testen. Viele Grüße und dir auch viel Spaß mit deinem System :) Joomla-Blog Antworten | Zitat 2   0

Rolando   ID:217.162.84.xxx 15-04-2008 17:10:51 Ich gehe sowieso nur in den Hybrid-schlaf. Neustart nur bei updates. Momentan schreib ich an meine Diss, da kann ich immer alles schön offen lassen. Die 8GB werden von Vista gebraucht für Superfetch, so dass deine häufigsten Apps und Daten schon im RAM sind, nicht verwendeter RAM ist verschwendet. Ich hab immer so 5GB cashed im taskmanager und 3GB von illustrator, photoshop, office und pymol. Frei kein MB :). Aber Vista gibt ja RAM frei sobald er von Applications benutzt wird. Dein Mac Gefühl ist was ich erlebt habe, zwei Jahre bei der Arbeit. Schönes OS, manches super gelöst. Aber wenn man suf Office und die Adobe suite angewiesen ist, macht es keinen Spass mehr. Zäh das ganz, obwohl alles universal binary ist, mitterlweile und native läuft. Gruess aus der Schweiz Antworten | Zitat 0   0

Rolando   ID:217.162.84.xxx 15-04-2008 17:13:25 Coole seite mit den vista starts, danke. Antworten | Zitat 0   0

Joomla Blog   ID:217.235.157.xxx 15-04-2008 17:25:50 Bei mir genauso - Immer Hybrid Schlaf, dann ist das Betriebssystem direkt da. Insofern kann ich die Klagen über langsames Starten so oder so nicht nachvollziehen. Die wenigsten wissen vom Hybrid Modus... Ich habe eine G15 Tastatur mit LCD Display, auf der ich diverse Anzeigen mit Systeminfos laufen lassen (Wassertemperatur, CPU und RAM Auslastung, etc). Insbesondere beobachte ich die RAM Auslastung gerne. Im normalen Betrieb liegt diese bei mir bei ca. 3 GB. Über 4 GB konnte ich nur in Extremfällen erreichen. In dem Sinne überrascht mich die Situation bei dir. Wie groß ist denn deine Auslagerungsdatei? Oder hast du diese abgeschaltet? Ok, dass beruhigt mich, dass du das gleiche mit MAC erlebt hast :) Viele Grüße! Antworten | Zitat 1   0

Rolando   ID:217.162.84.xxx 15-04-2008 17:37:28 Ich würde nicht an der Auslagerungsdatei rumspielen, ich lasse es auf automatisch. Läuft tadellos. Hier meine Taskmanager info: Antworten | Zitat 1   0

Joomla Blog   ID:217.235.157.xxx 15-04-2008 17:53:19 Auslagerungsdatei: Ich habe die Datei auf eine extra Partition auf meine 2te interne Platte gelegt - und zwar direkt an den Anfang der Platte. Ich erhoffe mir damit etwas mehr Performance, da ich grundsätzlich kein Raid verwende... Hmm, das ist interessant. Bei mir sieht es ähnlich aus. Wie passt dann aber die Anzeige "Physikalischer Speicher: 38%" mit der Anzeige "Frei / Free: 1336 MB zusammen (Werte von mir). 38% Belegung sind 3112 MB. Also wären noch 5077 MB frei. Heißt das, dass Vista von den 5077MB nochmal einen Teil extra für Applikations-Caching (Anzeige "Im Cache") nutzt und dynamisch immer wieder etwas davon frei gibt, wenn benötigt? Antworten | Zitat 1   0

Anonym   ID:217.162.84.xxx 15-04-2008 18:21:38 Die Zusammensetzung des Rams kommt so zustande: Active used: RAM von system und apps gebraucht. Cached: dateien, programme, nicht aktiv aber bereit. Free: nicht (sinnvoll) genutzer ram, sollte immer um die null pendeln Damit haben wir das diagramm mit der Tendenz: active genutzt: bei mir zu ersehen aus: total 8189 MB - cashed 5215 MB = 2974 MB etwa 40% das wird oben angezeigt. quote: 38% Belegung sind 3112 MB. Also wären noch 5077 MB frei. Heißt das, dass Vista von den 5077MB nochmal einen Teil extra für Applikations-Caching (Anzeige "Im Cache") nutzt und dynamisch immer wieder etwas davon frei gibt, wenn benötigt? vista benutzt alle 5077MB um zu cashen. Antworten | Zitat 1   0

Joomla Blog   ID:217.235.157.xxx 15-04-2008 18:41:35 Jetzt machts 'Bing' bei mir :D Danke für die gute Erklärung! Ich war schon enttäuscht, dass das viele RAM nicht wirklich genutzt wird... Dem ist ja nun nicht so. Dank und viele Grüße! Antworten | Zitat 0   0

Chris   ID:91.49.102.xxx 21-04-2008 10:56:07 Danke für deinen Tollen Bericht. Ich kämpfe schon ein paar Tage mit meinem Rechner. Habe einen Quad-Core es war aber leider nur die 32 Bit Vista Version vorinstalliert. Bin jetzt verzweifelt am suchen ob es da ein Upgrade auf 64 Bit gibt oder ob ich das komplett neu kaufen muss. Der Service bei Mircosoft selbst ist eine Katastrope man wird von einer Seite auf die nächste Seite verwiesen oder man kann kostenpflichtig Anrufen. Kein wunder das Gates so viel Kohle hat. Gruß Chris Antworten | Zitat 0   0

Rolando   ID:217.162.84.xxx 21-04-2008 16:02:02 http://www.microsoft.com/windowsvista/1031/ordermedia/de-de/default.ms px Da kannst du fast gratis auf 64 bit umsteigen, mittels dem microsoft alternate media program. Hatte wohl glück, dass ich das gerade gefunden hab. Antworten | Zitat 0   0

Rolando   ID:217.162.84.xxx 21-04-2008 16:07:05 sorry der link ist: http://www.microsoft.com/windowsvista/1031/ordermedia/de-de/defau lt.mspx oder alternative medien vista im google eingeben Antworten | Zitat 1   0

Chris   ID:91.49.101.xxx 21-04-2008 16:44:43 Danke für den Tip. Hast du eine Ahnung ob das dann ein Update ist das ich einfach über mein bisheriges BS aufspielen kann oder muss ich dann den PC komplett neu machen? Antworten | Zitat 0   0

Rolando   ID:217.162.84.xxx 21-04-2008 23:31:39 Bei mir wars eine vollversion, hab zuerst ein update gehabt. Beides mal ultimate, nur zum glück jetzt mit sp1 Antworten | Zitat 0   0

starlord  - kein Dual Span modus   ID:84.174.207.xxx 31-08-2008 16:15:26 meine Erfahrungen mit Vista sind schlecht ich habe high end Hard und Software gekauft, und Vista kann weniger als XP ich bin total enttäuscht, was nutzt mir ein Virtueller Desktop auf 2 montoren wenn ich beim Filme ansehen und spielen nur 1 monitor betreiben kann... solange Microsoft nicht wieder den Dual Span Modus wie unter XP einführt werde ich einen sehr sehr sehr sher grossen Umweg um Vista machen... Mein neues gekauftes hab ich nach einer Woche Frust wieder abgegeben, als nach 1 Woche dann jemand mit der Wahrheit rausgerückt ist das es simpel nicht mehr in Vista geht... 2 monitora a 1360x1050 als 2720x1050 zu betreiben.... unter XP geht das unter Vista nicht... eine Schande das das neue Betriebssystem weniger kann als das alte... Antworten | Zitat 1   0

Joomla Blog   ID:217.235.161.xxx 01-09-2008 00:12:54 Hi Starlord, danke für das interessante Feedback bzgl. deiner Vista Erfahrungen! Beziehst du dich auf Vista 64bit? Kann man die Dual Monitor Funktion nicht auch mit dem VLC Player gut realisieren? Ich könnte fast drauf wetten, dass es eine Lösung für dein Problem gibt! :) Ist doch meistens so. Viel Erfolg und gib Vista eine Chance, wenn dein Dual Monitor Problem gelöst ist. Joomla Blog Antworten | Zitat 1   0

flo   ID:91.6.244.xxx 02-02-2009 21:00:11 ich will mir einen pc kaufen ...intel core 2 quad Q6600 ...4 gb ram & geforce 9400 gt.... brauche ich eine 32 oder eine 64 Bit version ? Antworten | Zitat 0   0

Joomla Blog   ID:217.235.157.xxx 02-02-2009 22:49:57 Hi Flo, du kannst frei wählen, ob du eine 32bit oder eine 64bit Version installierst. Der Vorteil einer 64bit Version liegt darin, dass du über 3GB RAM nutzen kannst, was heutzutage sowieso sehr empfehlenswert ist. Zudem ist RAM relativ günstig geworden. Meiner Meinung nach sollte man daher eine 64bit Version wählen. In deinem Falle (4GB Ram) wählst du also die 64bit Version. Viele Grüße und viel Spaß mit dem Rechner, Joomla Blog Antworten | Zitat 0   0

Casper  - 64 Bit Version mit 2 GB Arbeitsspeicher?   ID:217.235.141.xxx 02-03-2009 01:49:48 Hallo Joomla Blog, Ich habe mir deinen Tollen Beitrag durchgelesen und muss sagen dickes Lob hast dich ja richtig eingearbeitet dort. Habe aber mal eine frage, will in dieser woche noch auf die 64 Bit Version von Vista wechseln habe moment die 32 Bit Version und die läuft auch wunderbar! Zu meiner eigentlichen frage, habe im moment nur 2 GB Arbeitsspeicher werde es in 2, 3 Monaten aufrüsten weil ich dann mein AMD Spider System habe und meine frage ist lohnt sich die 64 Bit Version mit 2 GB Arbeitsspeicher. Computer benutze ich für Internet, Musik, Filme, Chatten manchmal Zocken Need For Speed und so weiter. System Foto Danke, Gruß! Antworten | Zitat 1   0

Joomla Blog   ID:217.235.141.xxx 02-03-2009 01:53:38 Hi Casper, danke für dein nettes Feedback! Kurz gesagt: Nein :) Die 64bit Version lohnt im Grunde nur bei über 3GB RAM Belegung. Zwar sind einige Anwendungen etwas schneller in der 64bit Version - dies ist aber nur minimal fühlbar. Deswegen meine Empfehlung: Installier dir Vista 64bit UND kaufe dir noch mindestens 2GB RAM zusätzlich. Die RAM Preise sind so niedrig wie noch nie. Idealer Zeitpunkt zuzuschlagen. Ich habe 8GB RAM und brauche die nicht gerade selten (80-90% Auslastung). Auch für Spiele sind 2GB RAM meiner Meinung nach die unterste Grenze. Viele Grüße und viel Spaß mit deinem neuen System! Joomla Blog Antworten | Zitat 1   0

Casper   ID:217.235.141.xxx 02-03-2009 02:41:53 Gut danke, so werde ich es dann machen kleine frage noch weg von Thema. In meinen Heft, von meinen Motherboard steht drin Memory: 2x 240-pin slots supporting maximum 4GB capacity. Heißt das denn jetzt, das ein Slot 4GB Verarbeiten kann oder beide allgemein nur 4GB. Habe ein abit A-N68SV. Antworten | Zitat 0   0

JoomlaBlog   ID:217.235.141.xxx 02-03-2009 02:44:39 Hi Casper, ich habe mir das Board kurz mal angeschaut: Es sind max. 4 GB insgesamt gemeint. Du brauchst also 2x 2GB RAM. Viele Grüße, Joomla Blog Antworten | Zitat 0   0

hasan   ID:62.224.245.xxx 04-03-2009 23:35:02 hallo, habe durch zufall diese interessante seite entdeckt über win 64 bit... habe mir vor kurzem einen komplett pc gekauft, der auch auf 64 bit basiert.. und mit großer enttäschung musste ich feststellen dass es noch keinen adobe flash-player für das system gibt so dass man ganz einfache youtube oder ähnliche videos anschauen kann.. ausserdem habe ich auch versucht firefox zu installieren,der hat sie zwar installiert aber immer wenn ich eine seite aufrufe kommt einfach nix... und drittens habe ich zweierlei internet explorer drauf gehabt der eine hat mir alle seiten aufgemacht die ich aufgerufen habe und der andere nicht.. ich hoffe ich habe das alles so formulieren können so dass man mich versteht...??? kann mir irgendjemand nen guten tipp geben, wie ich youtube oder andere video portale anschauen kann und wie ich firefox zum laufen bringe??? danke schonmal im voraus. hasan biberci Antworten | Zitat 0   0

Joomla Blog   ID:217.235.160.xxx 05-03-2009 01:19:54 Hi Hasan, ich gehe davon aus, das du Vista 64bit installiert hast. Dein FireFox Problem ist seltsam. Dein Internet Explorer Problem ist tatsächlich "normal". Adobe hat es bis jetzt nicht geschafft / "schaffen wollen", eine 64bit Version vom Flash Player anzubieten. Für mich unverständlich. Vista 64bit bietet aber beide Internet Explorer Versionen - eine 32bit und eine 64bit Version. Die 32bit Version solltest du im Startmenü finden können. Schau mal nach. Dort kannst du dann auch das normale Flash Plugin installieren. Zum FireFox: Er zeigt nur weiße Seiten an? Oder was genau? Viele Grüße, Joomla Blog Antworten | Zitat 0   0

hasan   ID:62.224.188.xxx 06-03-2009 22:47:01 hi, vielen dank dass ihr meinen eintrag gelesen habt,aber ich habe das pc nicht selber zusammen gestellt ich habe das gerät so fertig gekauft und es ist eine 64 bit version drauf...mein 32 bit explorer macht gar nix auf es kommt "die seite kann nicht geöffnet werden" oder so ähnlich... und bei firefox bleibt das bildschirm weiß... einpaar leute haben mir gesagt dass mein rechner so neu und stark ist dass ich fast ein halbes jahr warten muss um damit so zu surfen können wie mit meiner alten xp... naja früher war xp nicht so beliebt jetzt ist es vista... ;) ;) ;) vielleicht kann ich mal versuchen die flash plugs installieren,meinst du dann kann ich wieder was machen können??? und bei fire fox muss ich da was freischalten damit ich surfen kann???weil beim explorer wars auch so dass ich erst was freischalten musste damit ich surfen konnte... wünsche ein schönes wochenende p.s.kannst du mir vielleicht auf email beantworten???das wäre lieb.. Antworten | Zitat 0   0

Joomla Blog   ID:217.235.160.xxx 13-03-2009 14:01:43 Und was sagt der Verkäufer des PCs? Lass ihn doch die Sache in Ordnung bringen oder? :D Wenn er dir nicht hilft und du nicht sooo fit in Computer Sachen bist, dann mach am besten eine Neuinstallation von deinem Vista. So viele Probleme nach einer frischen Installation sind mehr als ungewöhnlich. Viele Grüße und viel Erfolg! Joomla Blog Antworten | Zitat 0   0

Dilldapp   ID:217.224.255.xxx 13-04-2009 15:30:08 Was mir An Vista nicht gefällt ist ich habe dort keinen Dual Span Modus mehr, was hab ich gekotzt als ich Vista drauf hatte und nach Stundenlanger Recherche rausbekommen habe das wegen dem Driverdesign das nicht mehr geht... solange Vista das nicht bietet ist es ein Rotes Tuch, und ich gehe fast davon aus das Windows 7 auch diesen Modus nicht bietet... da bleibe ich lieber bei XP und habe das Spielerlebniss das ich haben will.. Antworten | Zitat 0   0

Dilldapp  - re:   ID:217.224.255.xxx 13-04-2009 15:33:29 hasan schrieb: hallo, habe durch zufall diese interessante seite entdeckt über win 64 bit... und mit großer enttäschung musste ich feststellen dass es noch keinen adobe flash-player für das system gibt so dass man ganz einfache youtube oder ähnliche videos anschauen kann.. hasan biberci man sollte nicht viel auf Seiten geben, youtube läuft seit Vista rauskommt ... ohne probleme, es kommt aber auf die Grafikkarte und Treiber an.. leider fehlt mir da auch der Dual Span modus zum richtigen Erlebniss unter Vista, solange es das nicht hat, go home Micorsoft Antworten | Zitat 0   0

Kommentar schreiben
Name:
Email:	benachrichtigennicht benachrichtigen
Website:
Titel:
UBBCode:	-Farbe-AquaSchwarzBlauFuchsiaGrauGrünHellgrünBraunMarineblauOlivPurpurrotRotSilberBlaugrünWeissGelb -Grösse-winzigkleinmittelgrossriesig
	Bitte den Anti-Spam Code eingeben.

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

Nächster Artikel: >> Das meist gesehene Youtube Video.